Modelos de inteligência artificial: abertos, mas nem tanto
Desde o ano passado, estamos vendo uma impressionante quantidade de modelos inteligência artificial IA liberados como abertos (por exemplo aqui, aqui e aqui). Entre eles, um dos mais recentes é o Gemma 3, do Google.
O Gemma 3 foi apresentado ao mundo como uma família de modelos abertos de IA e rapidamente recebeu elogios por sua eficiência impressionante. No entanto, como os desenvolvedores descobriram, os termos de licenciamento associados à nova família representam riscos significativos para a adoção comercial. E esse não é um caso isolado.
Nova família de IAs Gemma 3 com modelos de diversos tamanhos (fonte).
Modelos “abertos”, com licenças personalizadas
Empresas como Meta e Google cada vez mais estão aplicando termos de licenciamento personalizados que limitam as maneiras pelas quais as empresas podem usar seus modelos sem medo de represálias legais. Portanto, fica cada vez mais claro que “aberto” nem sempre significa o que parece. O licenciamento restritivo e inconsistente dos chamados modelos de IA “abertos” está criando incerteza, principalmente para empresas que buscam integrar esses modelos em seus produtos ou serviços.
A licença Llama 3 da Meta proíbe os desenvolvedores de usar saídas ou resultados dos modelos Llama 3 para melhorar qualquer modelo além do Llama 3 ou trabalhos derivados. Essa é uma restrição significativa, e empresas com mais de 700 milhões de usuários ativos mensais são impedidas de implantar modelos Llama sem primeiro obter uma licença especial adicional. O famoso modelo DeepSeek, embora tenha licença MIT para seu código, tem licença personalizada para o modelo, o que gera confusão e incertezas. A licença Gemma do Google geralmente é menos onerosa, mas ainda concede à empresa o direito de restringir qualquer uso dos modelos Gemma que acredita estar violando sua política de uso proibido ou as leis e regulamentos aplicáveis. Esses termos não se aplicam apenas aos modelos originais de Lhama e Gemma. Modelos baseados em Lhama ou Gemma também devem aderir às licenças Llama e Gemma, respectivamente. Isso cria uma rede complexa de restrições que pode ser difícil para as empresas navegarem.
Até o famoso DeepSeek tem licenca personalizada para seu modelo (fonte).
A necessidade de princípios de código aberto
Embora modelos como Llama 3 e Gemma 3 sejam conquistas impressionantes, suas licenças podem apresentar riscos significativos para a adoção comercial. É hora de a indústria de IA se alinhar com os princípios de código aberto estabelecidos. Isso significa adotar licenças amplamente aceitas, como a licença Apache 2.0, e garantir que os desenvolvedores possam integrar, modificar e compartilhar livremente seus trabalhos sem medo de mudanças repentinas de licença ou ambiguidade legal. Conforme avançamos no desenvolvimento e implantação de modelos de IA, é essencial priorizar a abertura e a transparência em vez de termos de licenciamento restritivos.
